Tại sao Đường “Nhuệ” đánh người ngay tại trụ sở Công an nhưng lại được tạm đình chỉ điều tra vụ án?

Ngay khi Nguyễn Xuân Đường, tức Đường “nhuệ” bị bắt, dư luận dấy lên những hành vi do băng nhóm này gây ra bấy lâu nay tại Thái Bình. Nổi bật trong đó có vụ án đánh người ngay tại cơ quan công an “cố ý gây thương tích” xảy ra năm 2014 đã bị cơ quan công an tạm đình chỉ điều tra với lý do “chưa xác định được bị can trong vụ án”.

Cụ thể: Bà Đinh Thị Lý ở phường Trần Lãm, thành phố Thái Bình cho biết vào sáng ngày 18/11/2014, khi bà cùng con trai đến trụ sở công an phường làm việc thì Đường cùng đàn em đã có mặt tại đây. Sau 15 phút, Đường đã cho đàn em khép cửa phòng tiếp dân rồi trực tiếp đánh và xúc phạm nhân phẩm mẹ con bà. Kết quả con trai bà Lý bị vỡ xương hàm mặt cầu lồi bên phải, phải phẫu thuật, tỷ lệ thương tật 15%. Ngày ngày 5/1/2015, Công an thành phố Thái Bình ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” nhưng sáu tháng sau, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thái Bình lại ra quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án trên với lý do “chưa xác định được bị can trong vụ án” và “hết thời hạn điều tra”.

Câu hỏi đặt ra: Vậy khi nào thì một vụ án bị đình chỉ điều tra?

Thời điểm xảy ra vụ việc liên quan đến mẹ con bà Lý là vào năm 2015. Đây là thời điểm Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đang có hiệu lực thi hành và theo quy định tại Điều 160 Bộ luật này, Cơ quan điều tra sẽ ra quyết định tạm đình chỉ điều tra khi thuộc một trong các trường hợp như sau:

1/. Khi bị can bị bệnh tâm thần hoặc bệnh hiểm nghèo khác có chứng nhận của Hội đồng giám định pháp y;

2/. Khi chưa xác định được bị can hoặc không biết rõ bị can đang ở đâu mà đã hết thời hạn điều tra;

3/. Trường hợp đã trưng cầu giám định nhưng chưa có kết quả giám định mà đã hết thời hạn điều tra.  Khi tạm đình chỉ điều tra đối với trường hợp này thì việc giám định vẫn tiếp tục được tiến hành cho đến khi có kết quả giám định.

Từ ngày 01/01/2018, khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 có hiệu lực thì việc tạm đình chỉ điều tra sẽ được thực hiện khi có các căn cứ được quy định tại Điều 229 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Theo quy định này, ngoài các trường hợp giống như quy định tại Điều 160 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 nêu trên, thì còn bổ sung thêm trường hợp tạm đình chỉ điều tra khi: Có yêu cầu định giá tài sản, yêu cầu nước ngoài tương trợ tư pháp mà chưa có kết quả nhưng đã hết thời hạn điều tra. Trong trường hợp này, việc định giá tài sản, tương trợ tư pháp vẫn tiếp tục được tiến hành cho đến khi có kết quả.

Đồng thời, theo quy định của cả hai Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và năm 2015 thì đều có quy định:

– Trong trường hợp vụ án có nhiều bị can mà lý do tạm đình chỉ điều tra không liên quan đến tất cả các bị can, thì có thể tạm đình chỉ điều tra đối với từng bị can, còn đối với các bị can không có căn cứ tạm đình chỉ điều tra và có đủ căn cứ xử lý thì vẫn có thể tiếp tục tiến hành giải quyết theo quy định.

– Trong trường hợp tạm đình chỉ điều tra do không biết bị can đang ở đâu thì Cơ quan điều tra phải ra quyết định truy nã bị can trước khi tạm đình chỉ điều tra.

Lý do mà Cơ quan điều tra đưa ra để tạm đình chỉ điều tra như trên là có dựa trên căn cứ pháp lý nhưng lại không hợp lý và thiếu thuyết phục. Bởi vì, vụ việc xảy ra ngay tại trụ sở cơ quan Công an phường – Cơ quan có trách nhiệm bảo vệ an ninh, trật tự, bảo vệ tài sản, tính mạng, sức khỏe cho người dân. Trường hợp không xác định được hết các bị can thì có thể căn cứ theo quy định nêu trên để tiến hành tạm đình chỉ với một số bị can còn xác định được ai thì vẫn điều tra, truy tố như bình thường. Ngoài ra, cũng không hề có dấu hiệu của việc Cơ quan điều tra tiến hành truy nã đối tượng trước khi tạm đình chỉ điều tra.

Hơn nữa, đáng lẽ những hành vi ngang ngược, côn đồ, coi thường pháp luật, ngang nhiên xúc phạm, đánh, gây thương tích cho người khác ngay tại trụ sở Cơ quan Công an thì còn có thể coi là tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên, vụ việc này lại bị kéo dài, rồi tạm đình chỉ với lý do “không xác định được bị can” là rất khó chấp nhận, gây bức xúc cho người bị hại, cũng như làm giảm miền tin của người dân, ảnh hưởng tiêu cực đến uy tín của lực lượng Công an. Rõ ràng là có dấu hiệu của việc “cố tình” bao che; thậm chí là có thể là nhận tiền hối lội để cố tình bao che.

Điều đó có thể khiến dư luận xã hội sẽ đặt ra những hoài nghi, cũng những câu hỏi rất lớn về sự công minh, khách quan và tuân thủ pháp luật, hoặc về kỹ năng, nghiệp vụ và tinh thần trách nhiệm của Cơ quan cảnh sát điều tra trong khi giải quyết vụ việc này?

Trên đây là một số phân tích của Công ty Luật Vilaco, Anh/chị nếu có bất kỳ thắc mắc hoặc nhu cầu sử dụng dịch vụ pháp lý xin vui lòng liên hệ trực tiếp đến Hotline để được tư vấn chi tiết và hỗ trợ tốt nhất. Trân trọng cảm ơn!

 

 

 

 

 

Bài viết cùng chủ đề: